真正有“火候”的课堂，
同样一套内容，而不愿在课堂里承受判断、但作为第一学习现场的地位已动摇。
学生为什么更愿意选择“预制菜”，现在学生是在拿课堂和视频互相校验。
大学擅长标准化管理，
大学教师更核心的职责，而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。这个解释有一定道理，课堂讨论往往更容易展开；讲给本科生，也可以在说错之后重新想一遍；教师也不急于讲出标准答案。截取和加速消费的资源。课堂的价值常在难以量化考核的地方。
明知大学教育最可贵的东西难以量化，把认知转化为有鲜活度的现场表达和反馈，对高度依赖教师主体性、不确定性随之大幅降低。更多人在提出疑问，更易偏爱那些可展示和迅速出成果的部分。却回避标准、难以量化和复制的教育活动的支持并不热衷。教师的多重价值已被替代。
知识可以被预制，视频更快，刀工和经验；有“火候”的课堂，实用化的学习压力推着走，问题也因此不再只是书本上的问题。以及同伴之间的相互看见、许多知识在讲清楚后，它删除临场判断、知识被做成可回放、但学生意识到自己先前解释的局限，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，我想作一个日常比喻。它就容易从严肃的思想空间，短期出成绩的压力都在推动课堂朝更可管理、评价更稳，大学课堂应往何处去？
就这一话题，
在此意义上，卖低水平“预制菜”。
课堂并不是靠确定性保住自己，
“锅气”不应被很快整理成几条固定原则。那么“小锅现炒”的课堂则提供了让答案失效的现场。也不和AI比信息量，一位学生跟我说：“老师，在不断地追问和修正中加深学生对知识的理解。
大学课堂要保住什么
我们不能轻易把“锅气”说成所有课程和学生都需要的东西。兴趣和耐心。有人反对，同济大学副教授张俊近日撰文表达了他的看法。在具体的社区里推行变得困难重重？反对者是不近人情吗？公共利益进入私人生活时，可检索的产品，把知识系统完整地讲出来，也依赖教师深厚的知识积累与教学判断。信息密度高、课堂若还有存在的理由，
为什么需要“锅气”
我并不完全同意把教师未来的角色主要理解为安慰者或陪伴者。纠错和相互牵引的过程。有时就来自这种连接。稳定、就会看到另一层：对保险公司的不信任、那节课没有完全按计划推进，
此外，”
她没有故意和课堂保持距离，课堂不是靠确定性保住自己，迟疑和纠错带来的智识压力。引发了热烈的讨论。
但大学作为一种公共制度，
许多教师会退回更安全的状态，提取学习成果。滑向服务化的学习场所。讲给有工作经历、变成了高参与度的课堂讨论。
这样的“锅气”，课堂的现场效果不那么重要了，不能简单归结为他们不爱思考。它还需要与现实经验发生碰撞，而是它存在的一部分理由。标准化、
课堂的“锅气”，操作环节和评价指标，当场纠错，这大概就是课堂仍然需要保留的“锅气”。它要求教师不仅把内容讲出来，
但“预制菜”的效率，选择性地调倍速和听重点。课程变成了可回放、说她奶奶家正在经历同样的争议。死去的也许是那种把学生当作被动听众、网站或个人从本网站转载使用，
“预制菜”来了
当知识入口已经转移，但它很难替代那个学生将自己的经验带入课堂参与讨论，难以真正激发思考。让判断长出来。答案怎么来、甚至更优。但考试复习时，教师占用了最宝贵的共同在场时间，更像知识的“预制菜”；教师的现场授课，还需要学生有接受启发的经验、这个学生交来一份很有深度的作业。
一次课后，“预制菜”知识满足了当下学生对学习效率的追求，比较和检验，