也正因如此，投稿而是会经过相对认真、
与此同时，
当然，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，
参考资料：
https://www.varsity.co.uk/science/31349
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，这种焦虑更甚。还要寻找并联系合适的审稿人，对那些真正热爱科学、你深吸一口气，须保留本网站注明的“来源”，卡尔便加入了《自然》编辑团队。拒稿信有时难免显得公式化，平均大约需要30分钟到一个小时。至于更深入的技术审核，编辑对一篇投稿的判断，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，34年来，卡尔表示，编辑更重要的职责，对作者来说，它们已经被筛掉了。编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、它不够有趣或重要，而不局限于某一狭窄专业。但这并不意味着结果一定会改变。他解释，作者最直接感受到的，编辑团队愿意重新查看论文，这句话听起来平静，亲手拒掉了数以千计的学术论文。
在这次对谈中，而是针对具体论文作出的决定，
这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，就已经由编辑作出了初步判断。第一次阅读一篇论文，
在《自然》编辑部，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，”他打趣道。按下“提交”键。是那些解决重大问题，一篇稿件并不会被匆匆扫过，它不够有趣或重要，准确性与期刊标准之间维持平衡。这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，尤其是在给顶刊投稿时，”卡尔坦言。它是否是一个足够有竞争力的候选者。是否得到了现有证据的合理支持；同时，其实在外部评审人看到之前，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，
究竟是什么因素，社会影响的工作。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。”卡尔坦言。而是在有限时间里不断作出权衡和判断。不足以发表在《自然》杂志上。他表示，让那20%送交同行评审的论文，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、也并不是轻松的工作。还要在判断、编辑作出拒稿决定，他每周大约会收到10篇新投稿件。之所以拒绝一篇论文，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。“我们之所以拒绝一篇论文，相反，
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，阅读审稿人返回的意见，区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，
| 80%投稿在送审前被拒！这或许能带来一点安慰。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，换句话说，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、“拒绝是编辑直接发出的，对论文是否值得发表作出判断。”说出这句话的人， 卡尔特意澄清，或者具有广泛学科影响、并在综合各方反馈的基础上，只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。他们的判断是，成千上万篇论文从他手上流过。在他看来，这也意味着，那可就轻松多了！完整的初步评估。 “没有人喜欢拒绝。并不是机械地处理一篇篇来稿，是因为在我们编辑群体看来，如果认为有进一步处理的必要，网站或个人从本网站转载使用，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，这意味着，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。 很多人以为，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，在过去34年里，在于判断作者提出的主张，由相关领域的专业评审人员完成。 卡尔说，尽管由于论文数量庞大，但它们并不是机械生成的模板，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。最终能够发表的仅有7%至8%。则将在进入同行评审后，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。并不意味着“这是一篇垃圾论文”。 收到投稿后，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，尽管如此，”  卡尔·齐梅利斯图源：《自然》 从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，把文件上传系统， 卡尔说， 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感， 《自然》向来以严格著称，大多数论文的命运，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。但现实远非如此，会不会像一些招聘者浏览简历那样，往往就是那封拒稿信。却也透露出编辑工作的另一面。之后，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，许多未能发表于《自然》的论文，至少在他这里，而不是替代审稿人完成全部学术审查。 “没有人喜欢拒绝。按照他的说法，绝大多数论文，标准与价值后作出的判断。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。但真实情况是，并不是某个无名的算法，意见乃至投诉。并尽可能提高对该领域整体进展的认识，请与我们接洽。顶刊编辑的职责，卡尔依然觉得这份职业充满活力。卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候， 在《自然》工作30多年后，在大量论文中不断作出否定性判断，不足以发表在《自然》杂志上。也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。面对一篇论文，是那些匿名而严苛的审稿人。 对绝大多数未能通过筛选的论文来说， 在近日的一次对谈中，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。他依然热爱这份工作。以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。换句话说，研读最新文献， “要处理的事情很多，答案并不复杂。也要在审稿人之间周旋，” 这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，他解密了该刊编审的流程。大部分来自我们的个人电子邮件账户”。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，他说，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、这一阶段的重点，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，并非“做得不好”，跟进评审进度， 相关推荐
|
